Задолженность и эффективность активов — когда долг помогает компании расти, а когда становится угрозой?
В предыдущей статье мы анализировали рентабельность и показали, что высокий ROE может быть результатом не только эффективной деятельности предприятия, но и использования заемного капитала.
Поэтому следующий шаг должен привести нас к двум вопросам:
Насколько сильно компания закредитована?
и
Насколько эффективно она использует активы, финансируемые собственным и заемным капиталом?
Это две разные области — задолженность и эффективность использования активов, — но только их совместный анализ позволяет понять, действительно ли привлеченный капитал работает на развитие предприятия.
Сам по себе долг не является проблемой
Часто можно услышать:
«Чем меньше задолженность, тем лучше».
В бизнесе это не всегда так.
Кредит, лизинг или другие формы внешнего финансирования могут позволить приобрести автомобили, оборудование, недвижимость, расширить склад или профинансировать увеличение масштабов деятельности.
Проблема возникает тогда, когда предприятие берет на себя обязательства, но приобретенные благодаря им активы не генерируют достаточной выручки и прибыли, чтобы покрыть стоимость финансирования и связанный с ним риск.
Поэтому мы спрашиваем не только:
«Сколько у компании долгов?»
Мы спрашиваем:
«Что компания делает с привлеченным капиталом?»
Коэффициент общей задолженности
Один из основных показателей:
Коэффициент общей задолженности = обязательства и резервы по обязательствам / совокупные активы
Предположим, предприятие имеет:
активы — 20 млн злотых
обязательства — 12 млн злотых
Показатель составляет:
12 / 20 = 60%
Это означает, что около 60% активов предприятия финансируется заемным капиталом.
Остальная часть финансируется преимущественно собственным капиталом.
Однако само значение 60% еще не позволяет сказать, хорошая это ситуация или плохая. Необходимо учитывать отрасль, стабильность результатов, структуру долга, стоимость финансирования и способность предприятия генерировать денежные средства.
У двух компаний по 12 млн долга. Одинакова ли их ситуация?
Нет.
Представим две компании.
Компания A имеет 12 млн злотых обязательств, стабильные контракты, высокую рентабельность и регулярные денежные потоки.
Компания B также имеет 12 млн злотых обязательств, но ее продажи снижаются, клиенты платят все позже, а маржа сокращается.
Сумма долга одинаковая.
Риск — совершенно разный.
Поэтому задолженность никогда нельзя анализировать исключительно как цифру в балансе.
Долг по отношению к собственному капиталу
Следующий показатель отражает соотношение:
Задолженность собственного капитала = обязательства / собственный капитал
Предположим:
обязательства — 12 млн злотых
собственный капитал — 8 млн злотых
12 / 8 = 1,5
Таким образом, на каждый 1 злотый собственного капитала приходится 1,50 злотого обязательств.
Чем больше используется заемное финансирование, тем большее значение приобретают процентные расходы, график погашения и устойчивость предприятия к ухудшению экономической конъюнктуры.
Долгосрочная задолженность
Стоит также отделять долгосрочные обязательства от краткосрочных.
Например:
долгосрочные обязательства — 6 млн злотых
собственный капитал — 8 млн злотых
6 / 8 = 75%
Сам факт наличия 6 млн злотых долгосрочного долга еще не означает проблему.
Ключевой вопрос:
Что было профинансировано этими средствами и какой экономический эффект это приносит?
Если кредит профинансировал актив, который в течение многих лет генерирует выручку и денежные потоки, задолженность может поддерживать развитие.
Если же долгосрочный долг используется для постоянного финансирования операционных проблем, ситуация выглядит совершенно иначе.
И здесь появляется эффективность использования активов
Проверка источников финансирования — это только половина анализа.
Теперь мы хотим узнать:
насколько эффективно предприятие использует имеющиеся активы?
Один из основных показателей:
Оборачиваемость активов = выручка от продаж / средняя величина активов
Предположим:
выручка — 30 млн злотых
активы — 20 млн злотых
30 / 20 = 1,5
Это означает, что каждый 1 злотый, вложенный в активы, обеспечил 1,50 злотого выручки от продаж.
Сравним две компании:
Компания A:
30 млн продаж / 20 млн активов = 1,5
Компания B:
30 млн продаж / 30 млн активов = 1,0
Обе компании получают одинаковые 30 млн злотых выручки.
Но Компании A для этого требуется значительно меньше активов.
Ее активы работают интенсивнее.
Мы купили новые автомобили. Было ли это правильным решением?
Предположим, речь идет о транспортной компании.
До инвестиции:
активы — 20 млн злотых
продажи — 30 млн злотых
Оборачиваемость:
1,50
Компания приобретает дополнительный автопарк за 5 млн злотых, частично финансируя покупку заемными средствами.
После инвестиции:
активы — 25 млн злотых
продажи — 32 млн злотых
Оборачиваемость:
32 / 25 = 1,28
Продажи выросли.
Автопарк увеличился.
Компания выглядит крупнее.
Но эффективность использования активов снизилась:
с 1,50 до 1,28.
Это не означает автоматически, что инвестиция была ошибкой — новым активам может потребоваться время для выхода на полную загрузку.
Но возникает важный управленческий вопрос:
Действительно ли новые активы работают достаточно интенсивно?
Если они дополнительно финансировались долгом, появляется еще один вопрос:
Покрывает ли дополнительный финансовый результат стоимость финансирования?
Именно так мы объединяем задолженность, эффективность активов и рентабельность.
Дебиторская задолженность — продажи, за которые мы еще не получили деньги
Эффективность включает также оборачиваемость дебиторской задолженности.
Можно анализировать средний срок ожидания оплаты.
В упрощенном виде:
Оборачиваемость дебиторской задолженности в днях = средняя дебиторская задолженность / выручка от продаж × 365
Предположим:
средняя дебиторская задолженность — 3 млн злотых
годовая выручка — 30 млн злотых
3 / 30 × 365 ≈ 36,5 дня
Таким образом, компания в среднем ожидает оплаты около 37 дней.
Теперь предположим, что год спустя показатель увеличился до 60 дней.
Продажи по-прежнему могут выглядеть отлично.
Но деньги возвращаются в компанию значительно медленнее.
И снова мы возвращаемся к статье о ликвидности:
дебиторская задолженность — это еще не денежные средства.
Обязательства — как долго компания пользуется деньгами поставщиков?
Аналогично можно анализировать оборачиваемость обязательств.
Если компания в среднем получает деньги от клиентов через 60 дней, но сама должна оплачивать счета поставщиков через 30 дней, возникает разрыв.
Примерно 30 дней кто-то должен финансировать эту разницу.
Это может быть собственный капитал.
Это может быть оборотный кредит.
Это может быть факторинг.
Поэтому сроки оплаты — это не только элемент коммерческих переговоров.
Это элемент финансирования предприятия.
Запасы — деньги, лежащие на складе
Аналогично анализируются запасы.
В упрощенном виде:
Оборачиваемость запасов в днях = средняя величина запасов / соответствующая база оборота × количество дней
Чем дольше товар или материал остается на складе, тем дольше капитал предприятия остается в нем замороженным.
Предположим, компания имеет в среднем 4 млн злотых запасов.
Если благодаря более эффективному управлению она может снизить эту сумму до 3 млн злотых без ухудшения продаж и операционной безопасности, она может высвободить около:
1 млн злотых капитала.
Без нового кредита.
Без увеличения капитала собственников.
Без увеличения продаж.
Просто благодаря более эффективному использованию имеющихся активов.
Самым дорогим активом может оказаться тот, который не работает
Автомобиль, который стоит.
Оборудование, используемое на 30%.
Склад, заполненный неликвидным товаром.
Дебиторская задолженность, просроченная на 120 дней.
Недвижимость, которая не обеспечивает достаточной доходности.
Все эти позиции могут выглядеть в балансе как активы.
Но с точки зрения управления необходимо задать другой вопрос:
Действительно ли этот актив работает?
Потому что компании не нужны активы ради самих активов.
Ей нужны активы, которые генерируют продажи, маржу и денежные средства.
Объединим четыре элемента
Представим предприятие, которое берет кредит на 5 млн злотых и приобретает новые активы.
Через год:
продажи выросли на 10%,
но оборачиваемость активов снизилась,
ROS снизился,
дебиторская задолженность стала оборачиваться медленнее,
а компания должна платить проценты и погашать кредит.
Была ли инвестиция успешной?
Сам рост продаж не дает ответа.
Необходимо одновременно посмотреть на:
ЗАДОЛЖЕННОСТЬ → как мы профинансировали развитие?
ЭФФЕКТИВНОСТЬ → работают ли новые активы?
РЕНТАБЕЛЬНОСТЬ → генерируют ли они достаточную прибыль?
ЛИКВИДНОСТЬ → генерируют ли они достаточно денежных средств для обслуживания обязательств?
Только после этого можно оценивать решение.
Показатели — не цель. Это система раннего предупреждения
Не существует одного идеального уровня задолженности, эффективности или оборачиваемости, подходящего для каждого предприятия.
Транспортная компания будет иметь иную структуру активов, чем консалтинговая компания.
Производитель — иную, чем торговый посредник.
Поэтому показатели следует прежде всего сравнивать во времени, с планом и с предприятиями, работающими по аналогичной бизнес-модели.
Самое важное — взаимосвязь между ними.
Долг может ускорять развитие, если он финансирует продуктивные и рентабельные активы.
Но тот же долг может стать огромной нагрузкой, если финансирует активы, которые не генерируют достаточного результата и денежных средств.
Именно поэтому в финансовом анализе мы спрашиваем не только:
«Сколько компания имеет?»
или:
«Сколько компания должна?»
Мы спрашиваем:
«Насколько эффективно каждый злотый — собственный и заемный — работает в компании?»
